更新日期:2016/05/19 08:00
（真心新聞網台北報導）前文已評析「譚崔第八根本墮戒」的「犯戒對象」部分，本文將對宗喀巴本條墮戒「戒釋」的第二項所謂「犯行」的部分繼續加已評析。請看原文：
原文：
二、此戒之犯行，是指「輕蔑」，即貶低於五蘊，即犯此根本墮戒。此中含意，那波巴將五蘊視為是依於大日如來的力量所出生的法相，因此釋義說五蘊能夠發展成就如來體性。那波巴亦說應將內火供養於五蘊，在五蘊上適意愉悅的修練。那波巴此說，釋義於輕蔑的意思，是指企圖終止五蘊的修法，譬如以跳崖、奉獻身心給神靈、折磨身心、割斷手足、禁食苦行、艱困過活等方式修練。於此，桑提巴有說:
修真言乘者，應藉由精氣，實證法性而住於五蘊之中 ，此有教言：「若有 行者，將五蘊鄙視為不淨死屍殘骸，是人失於常樂」，故知修行者不應輕鄙五蘊。
不應輕鄙五蘊的道理，就如桑提巴以上所說。總之，當修行者藉由種種傷害自身五蘊，來修行苦行，此即犯此第八根本墮戒。
觀待五蘊須「如理」而非依「情緒」
宗喀巴談到本戒的「犯行」是「輕蔑」，而「輕蔑」也是一種心態上主觀的認定，憑此情緒反應而定罪，似乎欠缺一個客觀的標準，很難做出共同的認定；一言之蔽之，宗喀巴此處所說之「貶低於五蘊」，又是在禁止譚崔行者輕蔑於男女雙修法，只要心裏這樣子想就是犯根本墮戒了！所以宗喀巴立即有所補充，他說：「『貶低』於五蘊，即犯此根本墮戒。」但是無論「貶低」或是「舉揚」五蘊，都不是佛法正確的態度。譬如二乘法解脫道中，是以「如實」「如理」的觀行，了知五蘊、十二處、十八界的虛妄，因此而斷我見，再把對自我的執著也修除掉，而完成解脫果的修證。這樣因如實了知而遠離、修斷五蘊，與陷溺在其中而「貶低」或「舉揚」完全不同。
《雜阿含經》〈卷3〉（第61）：世尊告諸比丘：「有五受陰，何等為五？所謂色受陰，受、想、行、識受陰。善哉！比丘不樂於色，不讚歎色，不取於色，不著於色。善哉！比丘！不樂於受、想、行、識；不讚歎識，不取於識，不著於識。所以者何？若比丘不樂於色，不讚歎色，不取於色，不著於色，則於色不樂，心得解脫。如是受、想、行、識，不樂於識，不讚歎識，不取於識，不著於識，則於識不樂，心得解脫。若比丘不樂於色，心得解脫，如是受、想、行、識不樂，心得解脫，不滅不生，平等捨住，正念正智。（註一）」其中所言對五受陰的「不樂」、「不讚嘆」、「不取」、「不著」都是如理如實的「平等捨住」「正念正智」，與「貶低」之類世間法上的價值判斷無關。
註一：《雜阿含經》〈卷3〉（第61）(CBETA, T02, no. 99, p. 15, b22-c14)
大乘菩提中對五蘊的看法又更上層樓，大乘菩薩是從法界實相心的證得，來反觀五蘊、十二處、十八界的虛妄與緣起性空，所以證得無我──證得如來藏時是無我的。這就是「般若波羅蜜多心經」一開頭所說的「觀自在菩薩，行深般若波羅蜜多時，照見五蘊皆空，度一切苦厄。」先依自己所實證的第八識，不落於能觀所觀，成就中道的觀行，隨後再說：「色不異空，空不異色；色即是空，空即是色。受想行識，亦復如是。」意思是五蘊也是空性如來藏的一部分，因此就不必像二乘人一樣急著斷思惑，去取證無餘涅槃，反而要運用五蘊在修行菩薩道的過程中，歷緣對境修除性障斷諸煩惱，把如來藏裡的有漏法斷盡，繼續進修而轉變一切法成完全無漏的有為法，最後使如來藏中的一切無漏有為法全部顯發，就成為究竟佛地的解脫色，可以利益眾生而永無窮盡。《央掘魔羅經》〈卷2〉就說為：「虛空色是佛，非色是二乘；解脫色是佛，非色是二乘。（註二）」可見大乘佛法也並沒有要「貶低」五蘊。
註二：《央掘魔羅經》〈卷2〉(CBETA, T02, no. 120, p. 527, c4-5)
因此可知，所謂「貶低五蘊」之說，實起於假藏傳佛教四大教派防衛性妄想，因為彼所信奉的「譚崔法教」，一向只在五蘊所生的我所等法中用心，若貶抑了五蘊，則密宗五蘊的我所淫觸等法，便無存在及弘揚的理由了。由此可知，密宗假藏傳佛教的譚崔修法，既不如二乘法在現象界中觀察五蘊等法空相的虛妄不實，又不能如大乘法證「如來藏空性」反觀五蘊皆空；只能於五蘊執實而觀、而行，其境界無異於世間法中的一般凡夫。又擔心其學人起疑，外人識破，於是虛設莊嚴故制矯戒，以求持續地自欺欺人罷了。
「如來體性」本來自在非「發展成就」
而宗喀巴說：「那波巴將五蘊視為是依於大日如來的力量所出生的法相。」「大日如來」是假藏傳佛教說為法身佛「毗盧遮那佛」者──非真正的法身佛毗盧遮那佛，並將之置於彼「五方佛」曼陀羅之中，那波巴的說法，當然是繼續在闡說其「五蘊本質即是五方佛」的邪見。五蘊乃是各各有情的如來藏所出生，而不是由「大日如來」掌控的「中央廚房」，專司料理而統一供應分配的，因此，「將五蘊視為是依於大日如來的力量所出生的法相」又是一個徒鬧笑話的荒唐說法，使佛法行家確定那波巴與宗喀巴都是外行人，連入門都沒有。
但宗喀巴不能檢點其中錯謬，反而拾那波巴的牙慧而說：「因此釋義說五蘊能夠發展成就如來體性。」如來體性是不生不滅，能出生萬法的法界實相真心「如來藏」，而不是被出生而且生生滅滅的「五蘊」。試想：「能夠發展成就」的豈會是「本來自在」的？若非本來自在卻靠著「發展」而「成就」的「如來體性」，當然不具法界實相的「金剛性」，只可能是玩具製造商所「發展成就」的「無敵鐵金剛」模型罷了，看來宗喀巴搞笑功力也不輸於前人。
密宗偏執「內火」供養五蘊而「修行」
那波巴又別有花樣，說：「應將內火供養於五蘊，在五蘊上適意愉悅的修練。」既然是為了達到「在五蘊上適意愉悅的修練」，這裡所謂的「內火」，並不是宗喀巴在其《菩提道次第廣論》中故意引用世親菩薩《資糧論》所云：「所有受欲天，彼亦無樂心，遭欲貪熾然，內火而燒煮，若諸心散亂，彼豈有安樂？（註三）」用來譬喻「貪欲中燒」的「內火」，而是指譚崔圓滿次第的氣功基礎-拙火(kundalini)，它來自於印度教的《吠陀經》，根本與正統佛教毫不相干。
在佛教經論中另外曾提到的「內火」，則有《瑜伽師地論》〈卷第二十七〉中的開示：「內火界者：謂此身中內別溫性、溫熱所攝、煖煖所攝、親附執受。其事云何？謂於身中所有溫煖、能令身熱、等熱遍熱。由是因緣，所食、所飲、所噉、所嘗、易正消變。彼增盛故；墮蒸熱數。如是等類、名內火界。（註四）」謂由飲食、消化轉變為營養而增生的體溫等事，似乎符合那波巴所謂「供養於五蘊」的條件，但是《瑜伽師地論》在句末也曾指出「彼增盛故；墮蒸熱數。（註五）」特別提示了過度偏執飲食，反而會導致四大不調，造成五陰熾盛的反效果。
註三：http://www.sutra.org.tw/library/reads%20online/guanglun1/bodhi-scripture4/e-scriptture4-6.htm
註四：《瑜伽師地論》〈卷第二十七〉(CBETA, T30, no. 1579, p. 430, b1-6)
註五：經教中多有以「蒸熱」為「火大不調」之說，如《佛說五王經》卷1：「火大不調。舉身蒸熱。」(CBETA, T14, no. 523, p. 796, b23)
然而，因此「拙火」不是指人類的飲食之道，喇嘛教之所謂「拙火」者，與佛教徒大不相同。陳健民上師在註解本條墮戒時，闡說：「謂當用滋補以強其身，而不肯如瑜伽部宜用素食。至無上瑜伽部，則亦可用肉類（註六）。」他們所想所食的是「用滋補以強其身(拙火)」，尤其是到了「無上瑜伽部」的修習時，就一定要食肉，來增強修習雙身法所需要的性慾和性能力，以達到他們心想的「在五蘊(男女性器官)上適意愉悅的修練」。不但食肉，還要以狗肉、牛、羊、象及人肉等所謂「五肉」作為祭獻後食用；另外，尿、屎、骨髓、 男精、女血等所謂「五甘露」也派上用場。
註六：《曲肱齋全集‧ 文二集》P241www.yogichen.org
除此之外，當然還要喝酒，也就是本〈系列評析之十五──「這就是譚崔」〉這一篇前文中引述過的：「在密續之中一定會提到的，就是在男女交合行雙身法之前，一定會有一個部分，那就是要『薈供』──吃、喝，而且一定要有酒，最好還要有烈酒助興，至於功力比較深的人還可以用大麻葉來助興，乃至於各種增強性能力的草藥配合著酒來行雙身法。」以上種種，就是喇嘛教譚崔行者「內火供養於五蘊」之道。然而這些「飲食」，可謂集野蠻、垢穢、荒誕、狂亂之大成，不但肯定會造成四大不調「五陰熾盛」的現象妨害身心，而且嚴重違律造罪，不但觸犯種種世間道德、法律，更會戕害法身慧命讓人淪墮惡道。
修練「拙火」是捫捉五蘊浮雲枉用其功
然而此猶未盡，宗喀巴所說的「內火」，還包括假藏傳佛教噶舉派「那洛六法」中所謂「四種拙火」（格魯派亦有論述）中的「內拙火」，喇嘛教人士言：「內拙火就是內護摩，內護摩可以治病。你把身體的溫度，在血液流行中的溫度全部集中在「ㄋ」字上，利用壓擠的力量讓它生起拙火。這內護摩你形成以後，運轉全身，身體裡面血氣通暢，你那裡有病，血氣就到那裡運轉……。（註七）」換句話說，以設法使「身體裡面血氣通暢」，說為「內火供養於五蘊」，然後在五蘊六識上用心，這就更能達到「適意愉悅的修練」雙身法。用氣功增強體能，做好雙身法「修行」的準備，訓練吐納、氣脈、肌肉、神經、血流傳導的控制力，來增進性交的強度、延長性交的時間……等等，的確可以說是「內火供養於五蘊」，但是細數起來，這些豈非都在「三毒水泡」和「五陰浮雲」的虛妄世間法上作無謂的貪取與虛耗，都是在法界實相真心外求法，若說假藏傳佛教四大教派的譚崔法義士佛教，其誰能認同？（採訪組報導）20160519
正覺教育基金會採訪組
註三：原出處引用sutra.org網站之文章已關閉，相關內容可參考原連結網頁之備份擷圖(點此開啟)（備份擷圖取自https://web.archive.org）
