更新日期:2011/10/30 07：50
（真心新聞網採訪組台北報導）「在台西藏人福利協會」以「西藏人駁斥蕭平實對西藏佛教污衊攻擊」為題，在「達賴喇嘛西藏宗教基金會資訊網」的貼文，由於除了其「前言」之外，分為四個章節，真心新聞網採訪組權依這個次第，分四個子題，訪問正覺教育基金會執行長張公僕先生，請為謗文所言內容分別釐清與辯證。
謗文的第一個章節標題為：「俗人、居士與佛教徒」，並且直接嗆聲：「蕭平實是居士嗎？」原文開頭是：「皈依三寶是佛教徒的根本原則。需要「佛法僧」三寶度化的眾生，首先必須要皈依上師僧寶，並在僧寶的引導下，次第修習佛法，最終達到解脫，走向成佛之道。」
張執行長指出，此言一出，藏傳佛教人士已經自露鼠狼尾巴：他們不是三寶弟子。進入佛門當然都要歸依「佛法僧」三寶，首先就要歸依佛，並以佛為究竟歸依，然而謗文中卻說「首先必須要皈依上師僧寶」，這不是「正三歸依」，而是藏傳佛教獨門的所謂「四皈依」，是不如法的「依人不依法」。執行長進一步說明，歸依佛是歸依萬德莊嚴、圓證阿耨多羅三藐三菩提的十方諸佛，也是歸依本來自性清淨的自心如來；而藏傳佛教所歸依的都是男女雙身合抱的穢染假佛，或是分靈於印度教中那些藍藍綠綠的雜色鬼神冒充為佛的「本尊」。正統佛教中歸依法是歸依諸佛所演說的三藏十二部經，那是含攝成佛之道、解脫之道的三乘菩提教義，以及與往生善道等所有的人天淨善法；而藏傳佛教是曲解佛經、篡用佛法名相、自編密續而以「無上瑜伽」為其修行標的的外道法。正統佛教的歸依僧是歸依「和合眾」，也就是聖教法中的「僧團」，並不是藏傳佛教所皈依的那個凡夫「上師」個人。
執行長表示，藏傳佛教不僅沒有歸依真正的佛與法，而且還刻意貶抑正統佛教的佛，並且全面曲解正統佛教所傳授的三乘菩提正法，又高抬凡夫的密宗上師於佛門三寶之上，作為最高的歸依；很明顯的，謗文中藏傳佛教人士已經自行證明，他們都沒有「正三歸依」，因此他們僅是外道而不是正統佛教的三寶弟子。喇嘛及密宗上師們既非佛門中人，還每每要侵門踏戶、妄議佛門事，其實是粗魯無理，也不倫不類。這種無理更表現在對平實導師肆意的人身攻擊上：
但據網上資料，蕭平實無正式學歷，1960年代中期服兵役後在臺北市打工，1985年，在農禪寺聖嚴法師座前皈依，正式成為佛教信徒。七年後，因希望得到教師的位置而不為聖嚴法師所允，憤而自立門戶，並自稱「在家中閉關參禪十九天後，自參自悟」。此後，幾乎所有佛教長老，都成為他攻訐的對象──包括上師聖嚴法師。
執行長表示，對平實導師的學經歷僅根據網路資料，也不作查證就妄恣攻擊，只顯得藏傳佛教人士的顢頇籠統和粗暴無理；不過這些與法義無關，導師從來不會置心於此。但是謗文膽敢自憑臆想就妄說平實導師「希望得到教師的位置而不為聖嚴法師所允，憤而自立門戶」，這就涉及無根毀謗了。執行長表示， 平實導師早年曾歸依法鼓山聖嚴法師，隨學期間對聖嚴法師至為恭敬，對法鼓山的道務全力護持，出錢出力不遺餘力。後因宿世善根福德因緣深厚，自參自悟，親證第八識如來藏；於破參同時眼見佛性，以父母所生的肉眼，眼見自他有情身心以及山河大地如幻，同時過了禪門三關中的「明心」與「眼見佛性」二關。當時平實導師有心為聖嚴法師，欲將此明心見性的無上大法交與聖嚴法師弘護，因此寫就《無相念佛》一書書稿敬呈，然被丟棄於字紙簍中(後《無相念佛》一書由佛教正覺同修會發行，目前已發行30萬冊)，在此明心見性大法無緣弘護之下，平實導師漸漸不再參與法鼓山的事務而主動退出。後來聖嚴法師曾派遣果□師邀約張正圜老師，於《念佛三昧修學次第》出版前的小除夕前往 平實導師家中，邀請 平實導師前往法鼓山各地處所說法，條件為停止該書出版；但因雙方一為意識五陰境界，一為第八識實相境界，法道全然不同，故遭 平實導師婉拒。執行長於此明顯違背事實而臆想捏造的無根毀謗不願再做論辯，僅沈重的提示：謗文作者無根毀謗實證三乘菩提的賢聖，其後果嚴重，捨壽後的果報堪虞；快意惡口可以很輕易，但是對於證悟善知識的無根毀謗，恐怕難以輕易補救。因為謗文所引 平實導師「在家中閉關參禪十九天後，自參自悟」是事實，所說佛法也全都符合三乘經教實證之義理，故於公元2000年寫成《宗通與說通》，書中將佛教正法的根本教義作了釐清，並將各大宗派作了如實的綜合判攝，實非當時的當代大師們所能為之；導師悟後更不斷地次第增上，並且弘法護教、救護學人二十年；這不但是導師座下諸多弟子所同證同行，也是全台灣佛教界所共見；手撰謗文的藏傳佛教人士，為逞一時口快，已然造下毀謗大乘勝義菩薩僧的惡業矣。
執行長指出，雖然導師此世的師父自身未悟，並曾經在法義上對 平實導師此世學法初期多所誤導，但是導師揚棄其教導而自參自悟之後，此師父卻是導師最先想回饋報恩的對象。曾經主動上呈見道報告，詳述參究的過程及證悟的內涵密義，但是由於法師的因緣未具而失之交臂。在事相上導師對於法師始終執弟子禮，所有著作亦都一一寄呈法師，直至其捨壽之前未嘗廢忘；但是在課堂說法時，對於法義的正訛卻是不講人情、不做寬待的。這也是導師的眾弟子們讚歎仰學之處，藏傳佛教人士卻反而拿來故作反面文章，只能說其「勇氣」既不可嘉，其愚癡更不可及。
除此而外，文中還謗：「蕭平實不具有居士資格，他和我們一樣，不過是個充滿貪嗔癡的一介俗人。」以及：「蕭平實還說：『我代表三寶把法傳給諸位，我也是三寶中的一分子』。只是，不知道他是那一寶？但肯定不是佛教的三寶，因此，對此我們無意評介。」執行長對此指出，平實導師已過禪宗三關，是勝義菩薩僧，這樣證量的菩薩僧當然能代表三寶弘傳正法，當然是三寶中的僧寶，這也是正統佛教自古以來一貫的看法，達摩祖師說得更明白。密宗此文的撰文者惡口出盡、壞話說絕了，卻又想閃躲規避，稱言「對此我們無意評介」。但他們是蓄意確鑿地「評介」了，不但網路上的白紙黑字一旦被下載就無從抵賴，更在他們的自心如來藏中歷歷熏成種子，將在後後世迭起現行酬償為極不可愛的異熟果----長劫尤重純苦果報。執行長為救護故特意提醒，為今之計只有日夜佛前痛徹懺悔，並發勇猛誓願努力護持正法，永離藏傳佛教邪法，日後若見好相，或可滅罪消愆，也才有希望蒙佛垂憐救拔，免於輪墮三惡道。
接下來謗文又說：「蕭平實好以維護佛教唯識宗的架式，攻擊藏傳佛教和漢傳佛教其他宗派，並動不動就說「中觀見是邪見」，說「西藏佛教不懂唯識」，或把佛教的其他宗派斥為外道等，全然無視謗佛、謗僧、謗法的重大惡業。」執行長辯證：事實上 平實導師從來不曾攻擊「各宗各派」，相反的，導師除了普遍讚歎各宗之外，還詳審的給它們一一在佛法中定位，強調其個別不同的功德利生作用，使得大眾在修學佛法時，不會囿於門戶之見而各是其所是、各非其所非。導師甚至一向認為佛教不應分宗立派，而主張應該是「全面修證佛法」。這些具見於 平實導師的著作《宗通與說通》，有心的讀者請書來閱讀便知分曉。只有某些說法作法誤導眾生的山頭（並不能等於「宗派」），才會是導師評判拈提的對象。至於說「西藏佛教不懂唯識」，那是本來如此的；執行長解說：因為藏傳的假佛教自蓮華生以降，尤其是宗喀巴所著兩本《廣論》，無不是以第六意識為真實心，這和以八識心王為「一切最勝」的唯識實相格格不入。試想，藏傳佛教四大派古今一切人，連心、意、識都弄不清楚，連根與識都弄不清楚了，還談什麼唯識呢？又，「中觀見是邪見」，顯然是謗文的「斷句」取義乃至「斷詞」取義。「般若中觀」固是正見，但是藏傳佛教的「應成派中觀」誤以「緣起性空」為實相，誤以生滅性的意識心為實相，本就不契般若，是為「歪觀」，當然是邪見，這有什麼好懷疑的？
謗文又說：「首先，如果蕭平實真的如他所自稱的那樣是一個佛教徒，那麼他應該知道，判別佛教的標準是『四法印』，即『諸行無常、有漏皆苦、諸法無我，涅槃寂靜』。承認這四法印就是佛教徒，反之就不是。這種分判標準是佛祖制定的，不要說俗人蕭平實，即使後來的論師都無權制定新標準，這是常識。」 執行長笑著表示：藏傳佛教光是口裡說「承認」並不算數，說人的自己是否真的懂得「四法印」才真的讓人起疑。法印通說為「三法印」，可溯源於《雜阿含經》卷十：「一切行無常，一切法無我，涅槃寂滅。」並以此印定佛法，離此則非佛法。亦有增說三法印而加入「一切行苦」，為「四法印」者，如增一阿含經卷十八，以四法印次第稱為四法本末，其作用與內涵則與三法印無異。然而不論三法印或是四法印，都必須因入胎識如來藏才能印定，因為祂正是法界實相，能出生五陰十八界法；再依五陰十八界的「行」相，才能說為「無常、苦、無我」而成就法印；也因如來藏的不生不滅、不苦不樂、永離六塵上的見聞覺知，才能施設「涅槃寂靜」法印。因此，如來藏是三法印、四法印的基礎，而藏傳佛教否定第八識，不知不證如來藏，就如兩手空空，不過是個窮措大，只憑著意識的想像而誤會了法印，還跟人喊價什麼「四法印」呢？
張執行長指出，藏傳佛教的理論與行門，都只在五陰十八界等生滅法上弄光影門頭，這已經夠糟了，竟然還加入大量外道法，舉凡修練拙火、氣脈，修諸觀想、持咒乃至種種灌頂、實修雙身法以求得「樂空雙運」等，身口意種種妄「行」不斷，甚至以淫樂高潮時的意識心一念不生作為其「修行」標的，正是以無常作常、以苦作樂、以非我作我、以叢鬧為寂靜，根本是「四倒」具足，完全是外道的邪見與邪作略，還怎麼好意思向人喊話什麼「四法印」？
執行長更進一步推介：若要了知「三法印」之正見，則有 平實導師所著《阿含正義—唯識學探原》第四輯第六章一至四節（P1065~P1184），足有六萬多字內容的詳審開示，請讀者大眾請法詳閱便能增益知見。相形之下，藏傳佛教謗文中無知式的叫囂，何啻班門弄斧？更像一個扳著指頭數數的幼稚園娃娃，向一位在大學裡教微積分的教授大談什麼是「數學」一樣逗笑。執行長特別勸請謗文的撰寫者，及其他藏傳佛教人士一定要好好的、仔細的用心閱讀，如此才有機會導正知見，並知所慚愧。
但是藏傳的假佛教人士不知藏拙，還要繼續自露敗闕：「所以，佛寂滅後，原始僧團對佛經的不同解釋，形成小乘毗婆沙、經部哲學體系。佛寂滅後400～600年之際，龍樹菩薩開創緣起性空的大乘「中觀」學派。佛滅900年之際，無著菩薩開創「唯識」學派。」執行長指出，僅是這一小段話已經充分顯露藏傳佛教根本不通佛法實修，只把佛法當作世間的「哲學體系」來分析研究；更有甚者，從他們把「中觀」「唯識」的般若和種智當作世間學問的「學派」，並妄指發生的年代，已經顯示藏傳佛教正是「大乘非佛說的」主張者和擁護者。執行長闡釋：佛在世時三轉法輪中，說法及化緣皆已圓滿成就，無論是阿含時期對二乘解脫道的開示，般若時期的中觀意涵，乃至宣講方等諸經時期的唯識種智的開示，都是 佛陀在世已然具說，斷不是藏傳佛教人士所妄言：佛滅後數百年才由龍樹菩薩等人「開創」。藏傳佛教人士如是妄語，是無根誣謗 佛陀不懂般若中觀及唯識一切種智（更別說藏傳佛教人士對於龍樹「中觀」錯加定位成「緣起性空」的錯會與栽贓。）執行長指出，如此一來，撰文者就不只是謗聖義僧，更已是直接謗佛謗法了，可不慎哉？
藏傳佛教人士不自知過患，還要繼續作不如理的抬槓：「但不論大乘、小乘、唯識、中觀，都屬佛教學派，追隨者都是佛弟子。這是最基本的常識。佛教是以理服人的宗教哲學，各派對佛經的解釋各有看法（不同觀點）和經典依據，相互辯論，運用思辯分辨是非。正如唐義淨法師在《南海寄歸傳》指出：『所云大乘無過二種：一則中觀，二乃瑜伽。中觀則俗有真空體虛如幻，瑜伽則外無內有事皆唯識。」中觀認為唯識「境空識有」不符合《般若》、《華嚴》等所說「諸法性空」的原則；唯識家則說中觀所說是不了義等。』雖各執己見，但從來不會互相指責對方為「非佛道，是外道」，更不會認為對方所依的「佛法」是錯誤的，只是認為對「理解佛法」方面有錯誤，故不犯謗佛之罪。」
執行長反問：大乘、小乘是「佛學教派」嗎？研究「唯識、中觀」的人一定都是「佛弟子」嗎？「佛教是以理服人的宗教哲學」嗎？再反問：「各派對佛經的解釋各有看法（不同觀點）和經典依據，相互辯論，運用思辯分辨是非」，學佛是這樣各據觀點諍論是非的嗎？藏傳佛教人知道自己在說些什麼嗎？理屈詞窮之餘貿貿然天外飛來一筆，引證一本冷門文字大談「境空識有」「俗有真空」只為證成一句「從來不會互相指責對方為『非佛道，是外道』」，請問這些天外玄詞與現前佛法實證的事理有何相干？這就好比舉證「自己開車經過哪些路，又步行繞過哪條街，來證明日月都掛在天上，而彼此不相碰撞」一樣，既是無厘頭而又多此一舉。孟子曰「遁辭知其所窮」，謗文撰稿者掉了半天書袋是為了釐清問題，還是越說自己越迷糊，只為了表現「半瓶水晃蕩」嗎？
謗文的閒扯淡停不下來，仍又繼續東拉西扯：「也因此，藏傳佛教從來不排斥佛教的不同觀點，對大小乘各家學說都兼收並蓄。而且，學什麼《論》，就順應什麼觀點，並不是一律用中觀見來解釋一切經論。作為必修的五部大論中，《因明論》中既有經部的思想，也有唯識思想，佛教因明奠基人陳那、法稱被歸入唯識論師之列。《般若學》的主導思想是以無著、世親、聖解脫軍、獅子賢一系的順瑜伽自續中觀，《中觀學》宗龍樹六論和月稱諸論，《俱舍論》屬小乘經部理論，《律學》以小乘一切有部見為主。」
「不僅僅是藏傳佛教，被公認是漢傳佛教法相唯識宗開祖的玄奘大師，也翻譯了中觀空宗的主要經典《大般若經》600卷，玄奘若只奉唯識、排斥中觀，豈會翻譯如此經典？唯識宗雖非藏傳佛教的主導思想，但作為彌勒、無著、世親一系學統，藏傳佛教也同樣在研究繼承發揚。誰都知道宗喀巴大師的思想正見是中觀應成，但他在《辨了義不了義論》第一部分，遵照《解深密經》和彌勒《大乘經莊嚴論》、無著和世親的諸論，對唯識論做瞭解說，另還有《阿賴耶識根本頌》和《唯識解難》兩部唯識著作。」
執行長提問：撰文者說了那麼一堆與主題無關，空洞而沒有提具內涵的名相，到底在論證什麼或是要表達什麼呢？相信一般人除了留下所謂「誰都知道宗喀巴大師的思想『正見』是中觀應成」，也就是不立自宗「學什麼《論》，就順應什麼觀點」的搖來擺去這樣的印象之外，就只見到一本像「點名簿」一樣的玩意兒，一串逕抄自上師講義裡自己也弄不清楚的文稿。執行長指出，這些不叫做論證，這叫作「說食數寶」，充不了飢也發不了財，說數了半天，自己仍是個窮措大。撰文者還洋洋自以為現抄現賣能嚇唬自家人（謗文的真正目的是「假出口轉真內銷」，只是為了要鞏固其漸將潰散的信眾罷了），但是真要搬出藏經較量比對，則賣弄了半天不見其「浩」反見其「渺」，奉勸謗文撰寫者莫再如「猴子亂敲打字機」，以免自曝其短了吧。
「蕭平實說藏傳佛教不學唯識論、不懂唯識學，其實是極端無知的表現。蕭平實不懂梵文、巴利文、藏文，因此，對沒有翻譯成中文的經典他是一無所知。」 老實說，「藏傳佛教不學唯識論、不懂唯識學」執行長指出，「藏傳佛教不學唯識論、不懂唯識學」不必導師說，這已是眾所共知，也如前文已經一再說明的那樣。一般人若遇糞餿，老遠嗅到其臭味便知，不必手舀親嚐，何況藏傳佛教那一點底細？那些「密續」都是其祖師偽造的「經典」，有什麼值得用梵文、巴利文、藏文再去攪揚一番的？更何況平實導師以其多生累劫之熏修，和今生所修所證的般若智、道種智，評判藏傳佛教又何止是在說「不學唯識論、不懂唯識學」？早已將它逕判為外道邪見矣，具足的證明即是56萬字的《狂密與真密》四大冊。
在謗文的本章節中，倒有一小段敘述還算中肯：「做為佛教徒，於不懂處產生疑惑是正常的，但無須因自己不懂就妄加排斥，否則極可能與智慧之道擦身而過。只要堅信佛陀聖教量的正確性，了知某些事情雖然不為自己的分別念所能理解，但必有其殊勝真實的含義，如此自可避免謗法的無邊罪業。」執行長認為撰文者可能還沒有反省到自己的缺失，這一段文字正好可以用來督責於他們自己，尤其是本身或因為受上師所誤導，對善知識和正覺教育育基金會「因自己不懂就妄加排斥」，因此「極可能與智慧之道擦身而過」，執行長好意提醒，如此則希望能三復斯言，或能「避免謗法的無邊罪業」。
本章節最後，撰文者提到：「對蕭平實所謂『佛法』，在西藏的多識仁波切從佛法的角度予以專論駁斥，有興趣者可參閱聖地文化出版社出版的《破魔金剛箭雨論》。」張執行長也藉本專訪透露一個好消息給撰文者和讀者大眾參考，那就是：
「正覺電子報」現正連載正覺同修會陸正元老師的力作「邪見囈語」，恰恰是破斥這位藏密外道多識喇嘛《破魔金剛箭雨論》邪說的慧劍，讀之可以還給讀者佛法的正見。內容詳審深細十分精彩，還有網站提供摘要，歡迎踴躍下載閱讀：http://www.enlighten.org.tw/Newsletter/1(採訪組報導)20111030
正覺教育基金會採訪組
