更新日期:2017/03/22 08:00
（真心新聞網採訪組台北報導）宗喀巴「譚崔第十三根本墮戒釋」第一個部分
關於「無上瑜伽部墮戒教理」，已經評析如前文，本文終將繼續評析其第二個部分，關於「瑜伽部墮戒教理」。請看原文：
原文：
二. 瑜伽部墮戒教理：
亦分兩點說：1. 於何對象違犯過失？謂修行者所發的修證誓願，譬如金剛杵、金剛鈴，與手印等秘密諸行。
宗喀巴對於「譚崔第十三根本墮」「瑜伽部墮戒教理」的部分，亦分「對象」「犯行」兩點來作釋義，本段所論為其「違犯對象」。照宗喀巴所指出的，「違犯對象」都偏重在「譬如金剛杵、金剛鈴，與手印等秘密諸行」這些法器的妥備和應用上，這也就是如前文所舉示，有將本條墮戒亦為「不隨身攜帶守三昧耶戒所必需之物」以及「法器及密法材料不完成」者，這是因為在譚崔法教的「瑜伽部」中，還只是在「無上瑜伽」的生起次第，還沒有與實體明妃進行「樂空雙運」雙身法實修的緣故，他們所發的「修證誓願」固然同樣是要「即身成佛」，但是由於所涉「秘密諸行」還不是內密，因此只用外在的種種法器，作為熏習演練的替代與象徵。
所謂「金剛鈴」與「金剛杵」，一直是修密宗行者所必具有之法器，密宗喇嘛教稱選擇鈴杵都應一對一對，不能成單，因為鈴杵本不可分，假藏傳佛教密宗四大教派美其名曰：「洽如表世俗之夫妻義、合和義，於佛法表示勇父空行義，非有非空義，悲智雙運義。（註一）」或者說：「鈴表智慧；杵表方便。一切法相中也以男相表方便；女相表智慧。因此金剛乘中佛父抱佛母的雙身相，即表不離方便智慧的密義。其實本來就不必有此雙身之相，只要知道方便，就是知道佛父；知道智慧，就是知道佛母了。（註二）」其實這些都是喇嘛教的妄想，因見男、女下體性器官形狀，以形取象，再依其象製器成「杵」「鈴」以表其「法」，然後宣說「鈴杵和合」之道，則葫蘆裡賣的什麼藥就不問可知矣。
註一：http://mypaper.pchome.com.tw/b190054/post/1300458943
註二：http://www.dk101.com/Discuz/viewthread.php?tid=138216
至於「手印」，本為印度教及佛教術語，係以兩手擺成特定的姿勢，用來象徵特定的教義或理念。假藏傳佛教密宗因為其本身無佛法予人，就將這些學自佛教及印度教的的手印，刻意強調使之佔有極重要地位，並宣稱具有神秘的力量，象徵「諸佛菩薩身、語、意三密中身的秘密（註三）」，其實所謂「身的秘密」，是說許多手印也像「鈴、杵」一樣，分明就是男女性器官的比擬手勢，作為彼此試探或約定雙身修法的暗示。因此，「手印」就成了「隨身攜帶守三昧耶戒所必需之物」。
註三：http://www.ebud.net/book/fjdsy/dsy.htm
印度教中又有以手印為健身瑜伽者，這些「手印瑜伽」又稱為「契合法」、「印契MUDRA」，是古老瑜伽練習方法的一種，是用手指（或腳趾）的各種變化，配合瑜伽的體位、呼吸、冥想練習，能起到刺激手（腳）部的反射區，促進健身效果的作用，並具有一定的象徵意義，也多為喇嘛教採用（註四），用來作為譚崔「原始拙火」的瑜伽修練法，以激發內在的身心能量，包括「體位法」、「呼吸法」……等等強化性能力的準備，這些都是雙身法「秘密諸行」的前方便。因此，所謂「譬如金剛杵、金剛鈴，與手印等秘密諸行」，就是喇嘛教外密譚崔法中，一種以欲鉤牽、令入邪淫的方便，以令其學人弟子望梅止渴生起意淫而漸墮其道，未來可以成為喇嘛們的佛母而遂行樂空雙運之道。
註四：http://fashion.big5.enorth.com.cn/system/2007/10/11/002131181.shtml
原文：
2. 此戒之犯行，是指侮辱毀謗於金剛杵、金剛鈴，與手印等秘密諸行，不依此教，不信此理。誹謗之行，譬如在《長理趣經意論》裡有說：
教說：「不信受故，起荒謬想。」修行者如果輕視毀謗於金剛杵、金剛鈴 與手印等，不依教修，拒絕信受，而在大眾前說：「修行這些事物，於法無益。止觀法門才有是處，非以手作勢等就能成辦法事」；如是諸行，修行者違犯所發誓願。
故知，若有如是諸行，即犯此條根本墮戒。墮戒犯行，如上所說。
既然「金剛杵、金剛鈴，與手印等秘密諸行」等，被喇嘛認定為「修行者所發的修證誓願」而不能違反，因此，「不依此教，不信此理」當然視為犯了第十三條根本墮戒。宗喀巴此處引用所謂《長理趣經意論》說：「不信受故，起荒謬想。」其實是強詞奪理，為可能生起懷疑的弟子「打預防針」；真實的情況正是其諸學人弟子，明明先認為其法荒謬，才會產生「不信受」的情況。《長理趣經意論》故意正話反說，要以此來禁止起想、杜人口實，頗與掩耳盜鈴異曲同工。
宗喀巴更具體的舉例：如果「修行者」輕視毀謗於金剛杵、金剛鈴與手印等，不依教修，拒絕信受，而在大眾前說：「修行這些事物，於法無益。（實修樂空雙運的）止觀法門才有是處，非以手作勢等就能成辦法事」；「如是諸行」就違犯所發誓願。事實上這些音聲、色相等，有為有作刻意造作的「法門」，但卻不是佛法中的甚深密意，也與佛法中的解脫道無關，更與大乘般若第一義諦無關；喇嘛教自己施設為「秘密諸行」，但是佛弟子看來卻像是癡狂人的嬉鬧，的確「於法無益」，也「不能成辦法事」，這是實話實說。就如童話中天真直心的的兒童，能直接戳破「國王的新衣」一樣，密宗信徒僅此一質疑，何罪之有？又哪裡至於違犯什麼「所發誓願」？難道假藏傳佛教中的法理與事相連問都不許問？
原文：
問：此條根本墮戒所說，難道不是歸屬於第二根本墮戒----違犯世遵言教？為何別立第十三條墮戒？是因為此條墮戒乃是出自修行者個人的意願，而選擇不遵守所發誓願的緣故嗎?
由於自知《譚崔十四根本墮戒》以及自己的「戒釋」矛盾重重，勢必引起眾人不斷的質疑，因此，宗喀巴乾脆「先下手為強」，企圖以自問自答的方式，另闢蹊徑轉移焦點而求脫身。首先他自行提問，本第十三條墮戒的「發起誓願後，不依誓願學」，與第二條墮戒所說的「違犯善逝世尊言教」是否相矛盾──也就是這兩條內容意涵與「持戒」之精神，是否不相歸屬，故須別別各立戒相的問題？宗喀巴甚至提示本戒或許被疑為「出自修行者個人的意願」（意思是並非為「善逝世尊言教」），因此恐怕有人寧可選擇「自違己願」，而不「違犯善逝世尊言教」，才別立本戒。
原文：
答：彼此教理無有衝突。此戒內涵與第二根本墮戒，有極大的不同。所謂犯戒，須具有違犯過失的意圖才算成就。譚崔行者無有違犯根本墮戒的意圖，故無有犯戒過失。第十三條墮戒主要是對金剛杵、金剛鈴與手印等教理起不信誹謗，而不是針對違反行者誓願而言，就如《長理趣經意論》裡所說：「行者於修證譚崔瑜伽部法教時，即已在心理上對金剛杵、金剛鈴與手印等教理生起信受。儀軌成就故，無違法教。」也就是說，第二條根本墮戒，不應視為與此第十三條墮戒所說有所違逆，然而，第十三條墮戒所說之譚崔勝教，則雙具第二條墮戒與第十三條墮戒所開示的所有內涵。
宗喀巴先為《譚崔十四根本墮戒》開解說：「彼此（第二條與第十三條）教理無有衝突」。他闡釋：「所謂犯戒，須具有違犯過失的意圖才算成就。譚崔行者無有違犯根本墮戒的意圖，故無有犯戒過失。」也就是說，對於喇嘛教傳法上師與已發願要修習「無上瑜伽」的弟子而言，一時間暫不進行雙身法的實修，是不違犯此戒的；犯戒主要是對未發願受譚崔雙身法的戒律，或是已發願之初學、淺學信心不堅固者，如果他們「對金剛杵、金剛鈴與手印等教理起不信誹謗」才是犯戒。換句話說，本條墮戒之訂定，是針對對譚崔法教的「信心與態度」的問題，而不是「教理法義」，所以宗喀巴一面說「此戒內涵與第二根本墮戒，有極大的不同」，一面又極力安撫說：「彼此教理無有衝突」──誰在乎譚崔法教與世尊言教有沒有衝突呢？只要乖乖聽話不起疑就好了嘛！
宗喀巴繼續引證密續論言《長理趣經意論》，來證成密宗行者只要修證「譚崔瑜伽部法教」而「儀軌成就」，沒有違戒的問題，同樣是誘騙其學人「乖乖照著做，不許懷疑」的意思。並表示「第二條根本墮戒，不應視為與此第十三條墮戒所說有所違逆。」意思是說「世尊言教」不應視為「違逆」了「譚崔儀軌」──這是什麼邏輯？究竟依什麼樣的法義和推裡，而得出這樣的結論？卻完全沒有交代。
最顛倒的推論，是宗喀巴說：「第二條根本墮戒，不應視為與此第十三條墮戒所說有所違逆。」佛弟子辨正法義當然以至教量之「世尊言教」為依止，而非其他人為施設的所謂「譚崔聖教」邪法。縱使將「譚崔聖教」姑且假設為佛門教化施設的權宜方便，也不能由其枝末來函蓋本源，就像人間一般立法，「子法」都由其「母法」衍生而訂定，不能顛倒過來說為「子法」函蓋「母法」。
試看宗喀巴所說：「第二條根本墮戒（世尊言教），不應視為與此第十三條墮戒所說（行者誓願）有所違逆。」此一命題即已錯誤的隱含：「母法不應視為與其子法有所違逆。」以枝末條例為評比的基準便已偏差，何況更說：「第十三條墮戒所說之譚崔勝教，則雙具第二條墮戒與第十三條墮戒所開示的所有內涵。」宗喀巴的意思是僅「依特殊條件訂立的『子法』，便雙具（涵蓋了）『子法本身』，以及「依普遍原則訂立的『母法』」，試問普天之下，豈有此理？
原文：
《紅怒尊譚崔密續》與《黑怒尊譚崔密續》皆說：「必依誓願，方得成就」。應知，此條墮戒過失，起因並不一定由於不依誓願而行。如是，第十三條墮戒內容，已如上說。
宗喀巴於本條戒釋的結語，引用密續說：「必依誓願，方得成就」，但是他隨後又次強調，「不依誓願而行」未必犯此條墮戒過失，因為「起因」並不一定如此。宗喀巴所說的「起因」，還是指「不信受故，起荒謬想。」乃至「輕視、毀謗於金剛杵、金剛鈴與手印等」。因為喇嘛教深怕謊言不能久瞞世人，荒誕的儀式或道具，不能莊嚴或遮掩猥瑣的「法義」；對於譚崔「不信、輕視、毀謗……」等，就如星星之火，可以燎原，終將徹底瓦解密宗喇嘛教這個附佛法的外道法，為了防微杜漸，於是他們外於「世尊言教」而設了本第十三墮戒。（採訪組報導）20170322
正覺教育基金會採訪組
註一：原出處引用pchome網站之文章已關閉，相關內容可參考原連結網頁之備份擷圖(點此開啟)（備份擷圖取自https://web.archive.org）
註二：原出處引用dk101網站之文章已關閉，相關內容可參考原連結網頁之備份擷圖(點此開啟)（備份擷圖取自https://web.archive.org）
註三：原出處引用ebud.net網站之文章已關閉，相關內容可參考原連結網頁之備份擷圖(點此開啟)（備份擷圖取自https://web.archive.org）
註四：原出處引用big5.enorth網站之文章已關閉
