（真心新聞網採訪組台北報導）「譚崔十四根本墮戒」中的第七條墮戒，對象有人亦有譚崔法義，宗喀巴對本條所作的「戒釋」，篇幅也比較長，算是他相當熱衷的一條，「戒釋」內容及其評析請看原文：
第七條根本墮戒
原文：
第七根本墮戒，謂對未成熟有情開示宣說諸佛密要。
譚崔根本墮戒中的七條，在所有十四條墮戒中，也是宗喀巴非常下功夫作「戒釋」的一條。它佔的篇幅很大，在十四條中排「老三」，僅次於第一條和第十一條。這表示若非本條很重要，就是本條又有什麼見不得人的內幕，以致於宗喀巴都會習慣性的作一些遮掩迂迴。《易經》〈繫辭傳〉第十六章第二節有云：「……中心疑者其辭枝，吉人之辭寡，躁人之辭多，誣善之人其辭游……。」以古人的這些智慧來鑑照，我們不難瞭解，宗喀巴常把話語說得枝枝節節，看來毫無頭緒，東攀西扯，游移不定，謊話連篇，卻又說得那麼多，則他心中的猶疑焦躁不難想見。
為了在評析過程中不至於跟著他兜圈子、打啞迷，乃至於變成無的放矢，我們還是直接請出「爆料天王」陳健民上師，乾脆先把喇嘛教對於第七條墮戒，意圖掩蓋的所謂「諸佛密要」公開出來，以免使以下討論抓不到評論重點，甚至反而還會讓人以為本文是在「捕風捉影」。陳健民說：「此深法（本文譯為「諸佛密要」）即指雙運法。吾人對不知無上瑜伽部深法者，不可不候其機熟；對已知有無上瑜伽此法，而不生信心者，當努力勸化之。（註一）」一開頭便點明了本條墮戒規範的正是「樂空雙運」，也就是男女雙身修法，不允許對「未成熟」的眾生說清楚講明白。至於哪些人是「未成熟有情」，後文自分然分曉。
註一：陳健民著，徐芹庭編《曲肱齋全集》〈十四根本墮〉普賢王如來佛教會1991.7.10出版精裝本
原文：
亦分兩點說：一、於何對象違犯過失？謂尚未成熟之有情，如《紅怒尊曼陀羅儀軌》、《黑怒尊曼陀羅儀軌》，與《果得精髓概要》裡所說：「開顯密意於諸非道器者」。亦如《金剛傘蓋密續》所說：「對缺福德者不應宣講真如法義」。有教言：所謂「尚未成熟之有情」，是指那些因為缺乏福德的緣故，以致心中等流尚未能夠接受譚崔密教灌頂儀式的學人而言。依此教故，《根本墮戒深意論》云：所謂無福之人，謂此類人聞於密意法義時，不能生起信解。
「譚崔」用什麼「道器」？
宗喀巴首先介紹本戒「犯戒的對象」，也就是所謂的「未成熟有情」，亦或是一堆密續中稱之為「非道器者」。（對於這樣一個簡單僅四個字的名相，宗喀巴竟搬出三本書來「對證」，似乎小題大作得離譜了。）講到「道器」，在佛法中若能不謗三寶、能正信佛教，具足並積累福德資糧，受三歸五戒，勤修戒定慧，得值遇善知識，信受其言教，發大心上求菩提、利樂眾生，像這樣的眾生基本上都堪為廣義的「道器」，堪能承受佛菩提道的「第一義諦」，待緣開發般若智慧，成為實義菩薩。
但是喇嘛教中的「道器」則有著不同的定義，因為他們所重的不是正信正統佛教的佛、法、僧三寶，他們要的是信受譚崔法教，並願意配合實修「無上瑜伽」男女雙身法的人，雖然宗喀巴在闡釋「三昧耶戒」時曾表示：「未具器者，不得傳與咒語及諸密法。（註二）」其中「未具器者」，指的是「未入密灌之灌頂壇受灌頂者」，但我們也不妨從已評論過的「六條墮戒」來反推，以更廣泛的角度來理解何者是其「道器」。因為譚崔戒律所規範者，必是喇嘛教所要求能堪受彼等之雙身合修法道者：
註二：陳健民著，徐芹庭編《曲肱齋全集》（一）P109普賢王如來佛教會1991.7.10出版精裝本
第1、 消極的說，不論上師幹了什麼「好事」，都不得大驚小怪。
積極的說，要無條件對上師百依百順。
第2、 消極的說，佛法內容以上師詮釋的為準。
積極的說，要努力遵照「譚崔密續」寶典。
第3、 消極的說，不可以為用明妃而爭風吃醋
積極的說，好妻女、姊妹要和好上師、金剛兄弟分享。
第4、 消極的說，不要荒廢的自己的生物性生殖本能。
積極的說，趕快找異性對象共修「無上瑜伽」好「利樂有情」。
第5、 消極的說，發起「譚崔菩提心」，好讓「愛念先行」。
積極的說，快練好相關「忍精術」，避免在淫修中「漏失菩提」。
第6、 對外來說，不要去招惹佛教正法人士。
對內來說，大家各修各的不要互相譏評。
加上本條第七條墮戒所要求的，要守口如瓶，譚崔裡面見不得人的事，只能做不能說，千萬不要洩漏給外人或者還沒準備好要「共羞」的人知道。如果能做到以上這些重點，大概基本上也就堪為譚崔法教中的「道器」了。
「真如」？「假如」？還是「不如」？
關於宗喀巴所引《金剛傘蓋密續》中所說：「對缺福德者不應宣講真如法義」，此處必須加以辨正，以免產生淆訛。首先「真如法義」對喇嘛教來說，是完全不知不證的，譬如宗喀巴以及其徒孫達賴喇嘛等黃教中人，一向以否定第八識如來藏的立場，主張諸法「緣起性空」；而「緣起性空」只是由蘊處界所顯示的緣起生滅虛妄不實的世俗諦，哪裡有「真如法義」可說？其他紅、白、花各派，皆持自續派中觀而主張「第六識意識心」一念不生時即是真如；然而意識心夜夜斷滅，得靠另有不斷滅的第七、八識心，才能於第二天飽眠甦醒之後重新出生；意識心於一期生死捨報之後永斷不復存在，又怎能依此而建立「真如法義」？
「真如」者，「真」即是體性常住，性如金剛，恆而不壞，而且有其功德不斷運作而顯示其真實存在，不是虛妄想像的法；「如」就是對於六塵萬法境界，祂統統如如不動，是故具足真實與如如的自性；以上二者只有阿賴耶識心體才能成立，因為第八阿賴耶識永遠真實而如如，除了這個第八識真實心如來藏，沒有其他任何一法可以有「真如法義」可說。假藏佛教四大教派信受奉行的「譚崔法義」，都是以觀想所證的境界法，或是意識心的種種形貌當作是法界實相，自以為已證空性而說為真如，都是在蘊處界虛妄不實的法中以假作真，因此它們並沒有「真如法義」。喇嘛教中只有種種「假如法義」，或根本以是「不如法義」的戲論在自欺欺人。因此，宗喀巴說「不應宣講真如法義」是一句空話，他們既於「真如法義」完全無知，本就是「不夠格」宣講，而不是「不應」宣講。
那波巴指出有五種「未成熟有情」：「於勝法不渴望者、於瓶罐頂未成熟者、於密灌頂與慧灌頂未成滿者、犯根本墮戒未懺悔過失，以致退失者、於第四灌究竟灌頂畏其廣大深意而尚未成滿者。」然而，那波巴對於違犯對象的教理，並沒有細說。桑提巴則指出：「未受教者，謂無智者」，明確指向那些能知譚崔教義卻不能起信而缺乏「智慧」的學人。喇嘛教中說的真如或菩提心，時而此、時而彼，莫衷一是，東拉西扯盡是胡說，已於前文第五條墮戒之評析中論述過，此處暫不重複，只是要於此處提醒：喇嘛教譚崔行者，對於「真如法義」是什麼都不知不證，何來「開示宣說」或者不「開示宣說」之妄想？又是呼攏眾生的。
誰才「缺福」又「缺德」？
其次，《金剛傘蓋密續》中說：「對『缺福德者』不應宣講真如法義」，這個「缺福德」也是喇嘛教譚崔祖師依自己的妄想而定義，與事實大有落差；是因為大部分福德具足，尤其是正信三寶龍天護佑的佛弟子們，根本不會信受喇嘛教這樣低劣無智的「宗教」；或是甫一接觸，自然有擇法的智慧與「福德」迅即離開，不會被喇嘛教的邪法誤導；反而是「缺福德」的眾生，譬如早年西藏文盲農奴眾多，謀生困難，身心不得自在者，不得不落入喇嘛教政教合一的掌控箝制，盡其一生淪為假藏傳佛四大教派禁臠，永世當農奴，被權貴、喇嘛們予取予求、出離無門，這樣才是「缺福德」者。
更說即使是喇嘛教中既得利益之法王、活佛、上師、喇嘛，雖都自詡為「福德具足」者，其實亦是「缺德」而「享福」者，乃至得享過於「齊人之豔福」者；然而須知此等「享福」，其實是靠著宗教謊言詐騙以及高壓統治手段強取豪奪，乃至每用宗教性侵方式而去欺侵婦孺，公開自稱是慈悲而想要使被性侵的女性覺得幸福，正是令人痛心切齒之事；而宗喀巴乃至喇嘛教中諸師，反用來說嘴，怡然自得，直可謂寡廉鮮恥。殊不知此等「享福」，乃是「無智亦無德」地預先賒借彼等後後世已經漸在減損中的福報；待此一期報盡去至後世，因譚崔邪法共業而下墮，已不在話下；更可憐的是，無論彼等死後轉生去哪一道，都一定成為極度「缺福德」的可憐有情矣。所以《金剛傘蓋密續》所說：「對缺福德者不應宣講真如法義」，對於譚崔行者來說不啻是痴人夢中喃喃，全無實義，聽完笑笑就好。
宗喀巴又表示：（引文：「有教言」三字證據力不足，應是宗喀巴編造的假人頭，來暗中表達自己的意見。）所謂「尚未成熟之有情」，是「缺乏福德」者「心中等流」尚未能夠接受譚崔密教灌頂儀式。其中「心中等流」殆謂「等流心」。「等流」是平等流注相續不斷之義，意識與前五識任何一識俱起，同緣外境，發生了別作用時，順次生起五種心念：1.率爾心、2.尋求心、3.決定心、4.染淨心；而第5是染淨之心（善惡之心）相續，即叫作「等流心」（註三）。此處宗喀巴所言，只不過是要表示，他所謂的「尚未成熟之有情」，是對譚崔法教和實修，沒有「分別完成」（當然更不遑論生起「五別境心所法」乃至「心得決定」）罷了，卻刻意使用一般人覺得生澀的「唯識學名相」來故弄玄虛；事實上宗喀巴及密宗諸祖師對於唯識知見皆不證不知，甚至唯識相關名相如「等流果」「異熟果」「士用果」等等，居然都另解成為異於佛法之密語隱意，卻被平實導師公開釋義點破，令人忍俊不禁、失笑噴飯（註四），此處不及一一說明，有興趣深入研究者，可請閱平實導師破斥密宗巨著「狂密與真密」，便知其內容。
註三：于凌波著《唯識名相新釋》P131~P132新文豐出版公司2003年10月台一版二刷
註四：平實導師著《狂密與真密》〈第4輯〉P1084正智出版社有限公司2002年4月初版
宗喀巴之意，似乎認為那些「尚未成熟之有情」，對於聽聞譚崔法義後，「不能生起信解」是「因為缺乏福德的緣故」而頗不以為然。然而若就佛法來看，若有眾生對譚崔法教及其行門「生起信解」，那才真是佛法中「尚未成熟之有情」。不用說佛法三乘菩提，僅就人天善法、國法家規來說，以一般心理健全的正常社會人士觀之，若對喇嘛教譚崔外道邪法「生起信解」，真的會是「因為缺乏福德的緣故」，又「頭殼壞去」的「尚未成熟之有情」，才可能作的錯誤決定。
喇嘛教的「尚未成熟之有情癖」
若跳脫對法義的知見，從某些「特殊的角度」來觀察，假藏傳佛教四大教派中人，反而似乎有「尚未成熟之有情癖」。怎麼說呢？譬如宗喀巴認為譚崔必須有第四灌頂，由上師與自十二歲至二十歲等九位明妃「等至」，才能完成密宗即身成佛法門之灌頂與修證；前此的密灌，也要引「智慧滿十六」，即十六歲的實體明妃，甚至一次多達九人，甚至規定要有十二歲的小女孩，都是找「幼齒」的小女生，正是標準的身心「尚未成熟之有情」；正常人若了知這樣的內幕，必會認定喇嘛教都是心理變態才會如此實修雙身法。
總使對成人女性也一樣，君不見歷年來，喇嘛上師性侵女信徒之事，可謂時有所聞；如1994年，《西藏生死書》的作者，寧瑪派的索甲仁波切，在舊金山性侵女學員被告，後來賠了一千萬美元和解，如此作賤佛教資源（註五）；2006年7月台灣比丘尼出面控訴，林喇仁波切對她強姦不遂的喇嘛性侵醜聞； 2007年4月台灣敦都仁波切，被指控假「雙修之名」逼姦女信徒。2012年一位Tempa Dargye喇嘛，遭指控對四名婦女進行強暴和性暴力行為而被法國警察逮捕，一名女子宣稱她被強暴時才九歲（註六）。從以上這些被稱為冰山一角的實例中可知，這些女性也是與上師的「性交意願」「尚未成熟之有情」，否則不會被稱為「強暴」，甚至被告上公堂。
註五：http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E7%B4%A2%E7%94%B2%E4%BB%81%E6%B3%A2%E5%88%87
註六：http://www.theguardian.com/commentisfree/belief/2012/oct/08/tibetan-lamas-buddhism
最誇張的是，喇嘛們對於「尚未成熟」的小男生，甚至是即將登上法座的「尚未成熟之『活佛』」，也不放過。被達賴喇嘛親自認證的二世卡盧仁波切，2011年在法國脫下喇嘛服，自拍一支影片「卡盧仁波切的自白Confessions of Kalu Rinpoche」，坦承他還未成年時，在寺院求學的過程中，受到其它喇嘛性侵、以及他因此成為「問題少年」（喝酒、吸毒）的真實往事（註七）。被認證的「轉世活佛」都敢予以雞姦，這些喇嘛何止是「尚未成熟之有情」？更應該說是徹底「缺乏福德」的惡道眾生；這樣的「宗教」又教人如何「生起信解」？（採訪組報導）20150822
註七：http://foundation.enlighten.org.tw/trueheart/210
正覺教育基金會採訪組
