更新日期:2016/08/08 08:00
（真心新聞網採訪組台北報導）前文已略述「譚崔第八根本墮戒」，是落入「四倒」邪見而制訂，我們可以從評析得知所謂「五蘊本質即是五方佛」是「無常計常」的虛妄想，依之而施設種種「修行」方便，是「以苦作樂」的錯誤計執。宗喀巴當然還要硬拗到底，兜圈子從評論「自殺」有罪無罪，暗中把「覺知心」計為「真實我」；又以菲薄「不淨觀 」的方式，模糊評價「男女交歡」的不淨本質，實質造成「不淨計淨」，於此「譚崔第八根本墮戒釋」中完整地做了「四倒」修行的宣示和鋪陳。請看原文：
原文：
在《紅怒尊譚崔密續》、《黑怒尊譚崔密續》，與《金剛傘蓋密續》裡就有「若輕貶於五蘊……」等教義；在《金剛真實光明密續》、《密集金剛密續光明論》、《果得精髓概要》，與《勝樂金剛密續蓮花度母論》裡亦皆有：「對於實際上是等同於解脫聖者的五蘊法相，若人輕貶……」等相同教義。對於「五蘊本質即是五方佛」的重要教義，則見於《勝樂金剛密續蓮花度母論》中：
從本來說，不應將五蘊與五方佛分別非一。
宗喀巴在「譚崔十四根本墮戒釋」中，多所引用的文句，都只帶出了相關名相，卻隱去上下文的說明，便以刪節號草草帶過，令人不知所云，不知是其文章組織能力太差，還是要刻意遮藏什麼。如本段落中的「若輕貶於五蘊……」，以及「對於實際上是等同於解脫聖者的五蘊法相，若人輕貶……」，到底要表述什麼都交代不清，如此不負責任之說法，不是作論文乃至撰寫名之為「戒釋」者應該有的態度。然而，無論如何，本段可以看出宗喀巴想要強調的，仍是「五蘊本質即是五方佛」的錯誤知見，所以他在末尾引用《勝樂金剛密續蓮花度母論》中，比較完整的表達說：「不應將五蘊與五方佛分別非一」。「不應分別非一」與「本質即是」有異曲同工之「謬」，前文已有評析，就不再予以討論。
原文：
因此，我認為有兩種過失會導致犯此墮戒。一是對五蘊法相生起輕貶，認為：「不應有修行者的五蘊與五方佛相等的信念」，執意認為有不清淨法相與清淨法相二者的區別。二是如上文所說：修行苦行，輕貶於五蘊等執。
宗喀巴此段將密宗學人可能會導致本條「犯戒」的情況，分為兩種過失來討論：
一種是「理念上」的，認為若是戒條上「五蘊本質即是五方佛」的信念，或是「執意」認為有「不清淨法相」（五蘊），與「清淨法相」（五方佛）的區別，就是犯戒。這樣的說法，等於是「此地無銀三百兩」，自行間接承認了「五蘊」是「不清淨的法相」，而譚崔法義硬將兩者抹平，以「鴕鳥主義」的方式、自我催眠的方法認定為「無區別」。且不說這種二乘法中，根本是將蘊處界法與法界實相分為二分，而將前者視為「不清淨」的偏枯觀點究竟或不究竟；僅僅是此處戒條命題隱含的矛盾，就很難自欺欺人了。
另一種「過失」，是在「事相上」來說的，就是宗喀巴所言：「修行苦行，輕貶於五蘊等執。」這表明了宗喀巴作「戒釋」也講究「因勢利導」「聲東擊西」，先藉著強調「不可將『不清淨的法相』自外於『清淨的法相』」，當其學人的觀念被弄得模糊顛倒，如前文所言的「常樂」等四倒觀念建立起來之後，便可亢言「修行苦行，輕貶於五蘊等執。」，如此則「棄苦逐樂」誰曰不宜？所以，宗喀巴是以在「譚崔十四根本墮戒」中「持戒」，來掩護譚崔學人其實是在佛法中違犯佛所制戒的事實。
原文：
《根本墮戒深意論》裡有說：服毒自殺亦屬犯此根本墮戒範圍，幫忙助成因緣者等，則屬不當罪行。此說大錯，因為人都會死，所以色身不應該是成為犯此墮戒的根本原因。由此亦能了知，《根本墮戒深意論》應該不是馬鳴菩薩所著。
此處宗喀巴顯然不同意《根本墮戒深意論》裡的說法，而主張：
一、「服毒自殺」不屬犯第八墮戒；
二、「協助自殺」亦不屬違犯第八墮戒較輕的「不當罪行」。
這又是什麼意思呢？既不許「輕蔑五蘊」，要視同於「五方佛」，乃至於達真堪布所言：「自身的五蘊是五部佛」；卻又主張「自殺其佛」或「助殺他佛」無罪，不犯此戒之或重或輕戒相。五蘊要不要珍重好像是隨自己的自由心證一樣，可以變來變去，那又何必故作殷重制訂此戒？
宗喀巴的解釋為「因為人都會死，所以色身不應該是成為犯此墮戒的根本原因」，
這樣的解釋根本是與戒條相互矛盾，而且說不通的。因為宗喀巴既言「色身」殞滅不犯此戒，他的意思是五蘊身心中，「覺知心」的部分比較重要。然而事實上，覺知心並不是五蘊扣除色蘊而得；少了色蘊，覺知心也不得生起、存在、運作。第八墮戒條文的「戒釋」中將五蘊拆解各歸一方，已經錯謬百出，現在又只剩四蘊而論其墮戒之持犯，完全不應道理；何況既然人都會死，則性本虛妄的五蘊統統一樣，都會隨著燈熄影滅，何得能單獨為「色身」開脫？可見喇嘛教的義理完全錯亂，根本不通於佛法。
至於宗喀巴因此而表示：「《根本墮戒深意論》應該不是馬鳴菩薩所著。」這也是多此一舉，因為在「第六條墮戒」「戒釋」中，宗喀巴就曾引用這一本《根本墮戒深意論》，把喇嘛教「真言乘」僭抬為「自宗教義體系」；又故意將佛教大乘正法另名稱為「般若乘」，反判大乘佛法為「他派教理體系」，然後自是而非他，以此篡冒佛法，其「外道」本質的狼子野心和「邪見」的狐狸尾巴，早已一時俱現。更何況本評析系列之十三「『馬鳴』徒惹風蕭蕭」一篇中，我們早已舉證說明，著作「大乘起信論」揭櫫法界實相如來藏心的「馬鳴菩薩」，絕對不會和否定如來藏心、錯解佛法的假藏傳佛教四大教派一個鼻孔出氣，更不會如喇嘛教栽贓的說詞為「譚崔十四根本墮戒」的制戒者；戒禁取見已斷則必破斥譚崔雙身法，當知更不屑制作譚崔邪戒，更遑論為了譚崔外道偽戒作什麼《根本墮戒深意論》？因此，宗喀巴的「抹黑」也罷，「澄清」也罷，都與馬鳴菩薩完全無關。
原文：
《根本墮戒論》裡釋義說：觀身不淨法實際上犯此根本墮戒；亦有其他諸論說：視色身為苦法與不淨法，犯此根本墮戒；其實這些說法都不正確。在真言乘經論中所說諸多苦法與不淨法的觀行裡，《金剛頂密續》對不淨法的觀行釋義說：「於男女交歡執著者，應修不淨觀對治」。提婆菩薩所著《燈集常規》則說：
修行者為求解脫，應行次第修法。最初，於無始以來所遭輪迴諸苦有所了知；次為求涅槃極樂解脫，應修諸多資糧；最後，應起堅信：即使轉輪王位，亦是苦法。
「觀身不淨」即是「不淨觀」，一般來說此與慈悲觀、因緣觀、數息觀和界分別觀，五者合稱為修行禪定的「五停心觀」，乃是三乘菩提實修前應該修學之前行「次法」，此為經教中明載者，宗喀巴為將譚崔法義混入佛門，當然不敢明白否定；但是「觀身不淨」詞彰理明，分明與此譚崔第八墮戒內涵意義相反，所以宗喀巴只好來「暗的」，於本段中一開頭便引《根本墮戒論》等密續論著，來對「不淨觀」作「借刀殺人」式的間接否定，緊接著就推托撇清：「其實這些說法都不正確」，來證明自己於此「無辜」，然後，又提出模稜兩可的說詞，供人自行解讀，自取會心及相應的意涵，著實是周旋於謗佛、謗法模糊空間的老狐狸，目的還是為雙身修法開脫。
譬如，宗喀巴引用《金剛頂密續》對不淨法的觀行釋義說：「於男女交歡執著者，應修不淨觀對治」。表面上沒有否定「不淨觀」，但是他刻意避而不談「九想」的次第修持，只說是「於男女交歡執著者」；看似合轍，但是也可以解釋作他並沒有否定「男女交歡」，只是不得於此「執著」──產生「執著」了，才須要修「不淨觀」。而執著與否的界定，就要看有沒有聽從「上師教導」，和是否得著「譚崔傳承」了。如此來作「戒釋」，才能與前文所述的戒相規範配合得天衣無縫。
宗喀巴又在此段落中，不漏痕跡的將「苦法」的觀行，與「不淨觀」牽扯在一起，混同而不予分辨，到後來便會愈益模糊，可創造許多發揮想像自由解釋的空間。如宗喀巴最後引用提婆菩薩所言，由於行文並非經文體例，無從查證真偽，而「所著」《燈集常規》，大藏經中亦無此論，不過身為龍樹菩薩弟子的提婆菩薩，一生專弘如來藏唯識正義，其法與譚崔雙身樣豈止格格不入，簡直是互相牴觸，絕對不會是譚崔外道同路人，宗喀巴的引用不外是要附會佛法中的賢聖罷了！我們不妨先採中立態度來觀待他的引文，並且試著將之拆解，以求進一步深入瞭解：
修行者為求解脫，應行次第修法──這樣說法沒有過失。
最初，於無始以來所遭輪迴諸苦有所了知──開始觀行，也有沒錯。
其次，為求涅槃極樂解脫，應修諸多資糧──修多資糧亦對，但涅槃中並無「極樂」與「解脫」並存之法，這是「附佛法外道」知見，狐狸尾巴露出來了。
最後，應起堅信：即使轉輪王位，亦是苦法──這又回到「最初」之觀行，原地打轉；但是注意，此處所言「苦法」，已經夾帶「不清淨法」的意思。
宗喀巴的用意是說：「若為五方佛故，王位亦可拋。」換句話說，在詮釋本第八條墮戒的前提下，「五蘊」是「清淨法」、「樂法」，絕不可「輕蔑」；而如「轉輪王位」者，是「不清淨法」、「苦法」，可以用「不淨觀 」對治。可是如此一來，與「不淨觀」的本意差得老遠；除非，宗喀巴要表達的是：身處「轉輪聖王位」可能造成「於男女交歡執著」，而譚崔法教中的「在五蘊上適意愉悅的修練」，才是清淨、悅樂的修練，那麼宗喀巴於本條墮戒的「戒釋」，圈子會不會兜得太大了？（採訪組報導）20160808
正覺教育基金會採訪組
