更新日期:2014/12/28 08:00
（真心新聞網採訪組台北報導）宗喀巴＜譚崔十四根本墮戒釋＞第一條戒的(2)「犯戒行為」，前半部分警示學人，不得以上師的觀行或行為上之「背俗」，而輕蔑毀謗之，已如前述；本文將評論其後半段關於「上師」的師資條件，也是同樣令人瞠目咋舌。請看原文：
原文：
因此即說：上師的真正特質，並不在於具有教授弟子金剛乘的慈悲心，而是在於上師是否具有金剛密續的傳承功德。因此即說：這就是為什麼我們必須以最高崇敬之心，種種虔誠的身口意行，對待於自己的上師。如果輕慢的認為：「上師這樣的說法，不具有什麼特別的意義」，如此即是廣大的毀謗與污衊於上師，犯下大過失業。因為在《金剛真實光明密續》裡的教導，即是將「從心中生起輕慢毀謗上師」，視為第一根本墮戒。於中有種種教義，釋於本戒，然以桑提巴與空行母蘇拉比所說教理，釋義最佳。
本段「戒釋」首句：「上師的真正特質，並不在於具有教授弟子金剛乘的慈悲心，而是在於上師是否具有金剛密續的傳承功德。」可以解讀如下：
1. 上師之「德」（真正特質）在於「有傳承功德」，而非「有慈悲心」。
2. 上師之「德」（真正特質）在於「密續所教」，而非「個人能教」。
從第一點分析可以看出，假藏傳佛教四大教派的「師資」，是「績效考核」重於「教學意願」的，這和正統佛教大乘佛法度人首重「發菩提心」，菩薩戒也注重「饒益有情」的精神恰好相反。從第二點看來，則是上師的「既定教材」重於個人「專業職能」，這也和正統佛法度眾時的「觀機逗教，應病與藥」完全不同。總括的來看，密宗上師在「金剛乘」或「金剛密續」的存在價值是相當工具性的，這卻和宗喀巴等人口口聲聲的「我們必須以最高崇敬之心，種種虔誠的身口意行，對待於自己的上師。」背道而馳。而前面所強調的「慈悲心」，在這裡則是自行壓抑下來，前後自相矛盾。
然而假藏傳佛教四大教派，仍然「將『從心中生起輕慢毀謗上師』，視為第一根本墮戒。」還誇大的解釋為：「如果輕慢的認為：『上師這樣的說法，不具有什麼特別的意義』，如此即是廣大的毀謗與污衊於上師，犯下大過失業。」從前面的評析就可以知道，所謂上師「說法」的「意義」，絕不是什麼上師慈悲的開示，而僅只是「譚崔密續」的「傳承功德」，這正是原文前半段所透露的「背俗」之事，弟子們連偷偷竊笑一下，都會被視為對上師的「廣大的毀謗與污衊」，所以這第一條墮戒，充滿高壓恐怖的氣氛。
桑提巴在其著作《寶燈論》中，教導：《密集金剛密續》所說「從心中生起輕慢毀謗上師」；此即是第一根本墮戒。另外，桑提巴亦在《蓮花量論》第十五章＜密集金剛密續＞裡則說：「從心中生起輕慢毀謗上師」，即是心中不斷的輕慢上師，亦即於事上與理上意樂於毀謗上師，於心不悔，不依經教所說，亦不作懺悔。」
因此，桑提巴結論說：所有輕慢毀謗上師身口意等諸行，皆是根本墮戒過失。此義同於菩薩戒儀軌中所說：於一戒中，四緣俱犯，成就最上根本戒律過失。難陀藏與桑提巴摘錄《虛空藏菩薩經》中所言：「於密續中建立違背三乘法教所說教法，犯根本墮戒」；據此而教導說：戒法四緣俱犯，成就重過，犯根本墮戒過失。是故，廣義而言，餘根本墮戒亦復如是。
緊接著上一段文末，宗喀巴盛讚對於第一條墮戒「桑提巴與空行母蘇拉比所說教理，釋義最佳。」本段則引證桑提巴的說法為說明之理由。我們在桑提巴兩部論著《寶燈論》與《蓮花量論》，對同一句「從心中生起輕慢毀謗上師」敘述的比對中，可以在「心中不斷的輕慢上師，亦即於事上與理上意樂於毀謗上師，於心不悔，不依經教所說，亦不作懺悔。」與「此即是第一根本墮戒。」兩句間直接劃上等號。桑提巴並說，「此義同於菩薩戒儀軌中所說：於一戒中，四緣俱犯，成就最上根本戒律過失。」換句話說，在這一句對罪相的描述裡，包括了所謂「四緣」，這一點將在下一段中合併討論。
至於宗喀巴提到的：「難陀藏與桑提巴摘錄《虛空藏菩薩經》中所言：『於密續中建立違背三乘法教所說教法，犯根本墮戒』」，我們非常懷疑虛空藏菩薩會提到「密續」，因為「密續」本身就不是佛典，是六世紀後才出現在印度，由密宗上師撰寫出來，想要延續佛教經典的法義，才會被稱為「密續」；在漢文大藏經有關虛空藏菩薩系列的經典中，並沒有如此的記載說到有密續這回事，所以這也是宗喀巴誤導學人，想要讓學密者誤以為虛空藏菩薩在經典中有提到「密續」，企圖誤導學人將「密續」同樣視為佛經。如前所述，它是坦特羅佛教的山寨版「偽經典」，內容不但與佛教法義南轅北轍，其本身正是「違背佛經三乘法教所說教法」，按照宗喀巴等人的解釋，這已經犯了他們所謂的「根本墮戒」。如今把「密續」栽贓在「虛空藏菩薩」身上，還反覆「徵引」，寫在「戒釋」中誤導眾生，這才正是「心中不斷的輕慢上師，亦即於事上與理上意樂於毀謗上師，於心不悔，不依經教所說，亦不作懺悔。」符合桑提巴結論的：「於一戒中，四緣俱犯，成就最上根本戒律過失。」
原文：
「不斷的」，意謂不曾止息，亦即已成就事，一作再作。「意樂」，意謂心生歡喜。「於心不悔」，意謂於中堅持信念，或說於中不見過失。「不作懺悔」，意謂於過失行，心不慚愧，亦不遮羞，視為無事。我在解釋菩薩地修行法門時，對於道德戒律所應持應行之法，已經很明確的解釋過了。犯戒時，因為缺於慚愧良心與無能感知惡報，因此，說犯戒者失此二法，名二失法。意願造作與意樂行之，名二現法。此二失法，於起意犯戒的第二剎那至完成惡行之前，必不現行；而二現法，於其中間，則必現行。持戒時，於二失法中或二現法中，只缺一法，即不算犯戒。桑提巴說：修行人違犯第一墮戒已，由此將能引發違犯其他墮戒，唯除第五戒——棄捨菩提心——不算。傑仁波切於其著作《密集金剛甘露法門》中，亦同此說：「所謂犯戒，犯意起時，於中無慚；於過行中，不求解法；惡行犯已，後無懺悔。」
我們且依桑提巴的「最佳釋義」，先把可能具犯的「四緣」作個整理，以方便瞭解其內涵：
1.「不斷的」，意謂不曾止息，亦即已成就事，一作再作。
2.「意樂」，意謂心生歡喜。
3.「於心不悔」，意謂於中堅持信念，或說於中不見過失。
4.「不作懺悔」，意謂於過失行，心不慚愧，亦不遮羞，視為無事。
其中的「1.」「2.」兩項，屬於「意願造作與意樂行之」所以名為「二現法」。而「3.」和「4.」則是「犯戒時，因為缺於慚愧良心與無能感知惡報，因此，說犯戒者失此二法」所以名為名「二失法」。宗喀巴說：從開始犯罪（起意的第二剎那）到惡行完成以前，「二失法」不會現行，而「二現法」必然現行。所說看似析理深入，其實不過是咬文嚼字的廢話，文義界定本如此故，宗喀巴無異是在蛇身上加了四足。
接下來桑提巴話鋒一轉，說道：「持戒時，於二失法中或二現法中，只缺一法，即不算犯戒。」這意思很明白，是說雖然「心生歡喜」也「一作再作」地毀謗上師，只要「見其過失」「慚愧懺悔」，便不算犯戒；反過來說，雖然「不見過失」也「不懴不悔」，但只要不對謗師「心生歡喜」而「一作再作」，也就不算犯戒。這樣講法雖然有些像繞口令，但是大體上能讓人理解，也不違反一般人的常識認知。問題是像這樣還算清楚的基本表達，卻與後文所言自相矛盾，令人費解。桑提巴還說：「修行人違犯第一墮戒已，由此將能引發違犯其他墮戒」，這是高推第一條墮戒；另外，他也說：「唯除第五戒——棄捨菩提心——不算。」這些都另有「道理」，此處暫不另生枝節，留到後文自有機會討論。
原文：
在《紅怒尊譚崔密續》、《黑怒尊譚崔密續》與《果得精髓概要》裡，皆記載著第一墮戒的名相。在《金剛傘蓋密續》與維摩詰法護所著之《密集金剛密續光明論》裡，亦都有提到「毀謗上師」等言教；其中所說教理，義同上說。
這裡宗喀巴又再度扛出《紅怒尊譚崔密續》、《黑怒尊譚崔密續》、《果得精髓概要》、《金剛傘蓋密續》、《密集金剛密續光明論》這幾塊老棺材板，列出的書名竟比說理釋戒的文字還要長，擺明了是亮出招牌嚇嚇人，卻於自己所要論述的不知所云。真不知假藏傳佛教四大教派祖師，對「譚崔十四根本墮」的論理是一片荒墟？還是宗喀巴自生迷悶，對「毀謗上師」一事撞上了「鬼打牆」？再說，這麼多「譚崔密續」及密宗祖師，都對「其中所說教理」，表示「義同上說」，那麼，宗喀巴又何須多此一舉，跳出來為「譚崔十四根本墮」編寫「戒釋」？更又說不出自己的見解何在，只是一味在堆疊舊書，難怪平實導師早就指出，宗喀巴只是一位「文抄公」。
原文：
文殊稱在所著之《根本墮戒論》裡說：犯此墮戒，在上師往生後，自己死前才作懺悔，依舊是犯此根本墮戒。死前若沒懺悔，當然是最重斷頭罪。如果在上師往生前，即行懺悔，則變為大分支墮罪。如果堅定的認為上師往生後所作懺悔，能除去犯戒過失；或是認為根本墮戒與分支墮戒是相異的；如是所說，無理荒謬。《根本墮戒難相論》裡，記載著許多違犯根本墮戒的行為，但是，其中所說戒相或有爭議。為避免冗長，於此不再細說。
本段文詞曲詘迴繞，難以卒讀，待釐清冗贅，整理其內容，則不外以下要點：
1. 生前「毀謗上師」，死前沒懺悔，是斷頭罪，無論如何不能除過。
2. 死前才作懺悔，依舊是犯此根本墮戒。
3. 如果在上師往生前，即行懺悔，則變為大分支墮罪。
4. 「根本墮戒」與「分支墮戒」沒有不同。
依照「文殊稱」這樣的說法，「根本墮戒」與「分支墮戒」沒有不同，否則就是「無理荒謬」，則只要犯了「毀謗上師」這個「根本墮戒」，除了在上師死前沒懺悔，成為「斷頭罪」不再討論之外，犯了此戒在上師生前懺悔是「大分支墮罪」，在自己生前懺悔「根本墮戒」，這兩者的罪過是一樣的；把它「從重」歸併第「2.」點來論，則縱使懺悔之後「依舊是犯此根本墮戒」。如果真是這樣，則和前文桑提巴「二現法」「二失法」等「四緣」的「最佳釋義」就衝突了。桑提巴明明為犯戒者開緣說：「於心不悔」「不作懺悔」這兩個「二失法」不作，也就是「見之過失」了，「慚愧懺悔」了，成為「只缺一法，即不算犯戒」，這就造成嚴重的矛盾，邏輯上是嚴重不通的。
在向來講求尊師重道的中國社會，講到為何要尊師，只消一句「師嚴而後道尊」；講到師尊地位，則以「天地君親師」並列；講道尊師的態度，則曰：「一日為師，終生為父」；講到不敬師的罪罰，就說：「違逆師教，逐出師門；欺師滅祖，天地不容」。簡單幾句琅琅上口的箴言，把作學生弟子該有的尊師之道，表述得清楚明白，人人也都能牢記在心。哪像宗喀巴這樣寫「戒釋」，為了解釋「毀謗上師」的「犯戒行為」，用了近2000字東拉西扯，不但越說越亂，其道理還互相矛盾，真不知這一本「戒釋」所為何來？倒像一篇「譚崔古籍書名考證」和「譚崔先屍點鬼簿」只能留待瓜棚豆架下，三更燈火前嚇小孩。
之所以會這樣，應該是所有在為「譚崔十四根本墮」作「戒釋」的假藏傳佛教四大教派祖師，人人身具「譚崔上師」的雙身修法實戰經驗，當然知道其中「傳承」的都是一些「背俗」的「譚崔行為」而見不得人，挨不起罵的勾當。因此，寫起「戒釋」來，自己就先心虛意怯，心裡有鬼起來，當然會造成「書不成文，詞不達意，自相牴觸」嘍！（採訪組報導）20141228
正覺教育基金會採訪組
