更新日期:2013/02/25 08:00
（真心新聞網採訪組台北報導）「達賴喇嘛西藏宗教基金會」持以反駁冬華先生所指，達賴被誤認為是「舉世崇仰的宗教領袖，人類心靈的至尊導師」之迷思的第二個「理由」，是牽扯近年來頻頻發生的藏人自焚事件，並呼求「讓世界各國聯合派遣調查團查明事實真相」。
正覺教育基金會董事長張公僕先生指出，藏人自焚誠然是個悲劇，尤其它竟然連續發生，各方在同感悲痛之餘，正應當好好的查明事件發生的前因後果，特別是幕後是否有操作的黑手，以致讓悲劇密集地發生？並應想方設法盡快使悲劇立即停止，讓慘痛的事件不要再繼續發生。然而這畢竟是人家的內政，既沒有鄰國涉入，則何來國際調停或是調查？董事長指出其背後的達賴喇嘛，很明顯是要讓事態擴大或是更混亂不明，好在其中渾水摸魚。
事實上藏人自焚事件令人無法理解的連續發生，早就有人為煽動甚至操控的跡象。根據2011至2012年中國大陸內部的查訪，許多自焚事件都直接、間接和位在阿壩縣的格爾登寺有關，而格爾登寺的住持格爾登活佛洛桑丹增，早年在達賴流亡政府中工作，後來才潛回西藏，常常煽動僧侶和信眾用激進的方式暴動，他甚至說過：「一看到火光，我就會興奮不已。」許多次格爾登寺附近的自焚事件，都會在事先由該寺傳消息到境外的格爾登寺，或是傳到達賴流亡集團手中；自焚現場的照片、影帶也循這些管道迅速外流，經變造剪輯之後被拿來在媒體上造勢。自焚身亡者會被美化為「殉道英雄」，由喇嘛們主持盛大法會追思超渡，說是可以消除今生罪業，並利益後世，因此才被不斷渲染、擴大，一發不可收拾。
藏人自焚真相：達賴集團操縱下的生靈塗炭
http://www.youtube.com/watch?v=bo3sCuwkcak
2011年發生數次藏青自焚事件，自焚者往往是平常沒有參加喇嘛發動的打砸搶暴動者，被團體所排斥、疏離；也有部分游手好閒作奸犯科被人瞧不起的，他們未必全然自發性意願如此的，因此有人在自焚的中途呼救，上前搭救的民眾卻被喇嘛們以暴力阻擋，阻絕善心民眾的救援；而有幸獲救得生還者，無不心存感謝並後悔衝動。可見自焚慘劇不是必然發生的，它是可以預先防範、及時制止的。若不是有心人坐觀其變，甚至刻意撩撥導演操弄，它當時就不會愈演愈烈，或是演變成像現在這樣，時不時又有風吹草動的。
美國波士頓大學宗教學者斯提芬‧普羅特勞，在其美國有線電視新聞網（CNN）信仰部落格中撰文所指出的：「如果達賴喇嘛能夠明確表態反對自焚，藏人一定會停止。」另一位美國專欄作家尼可拉斯‧皮爾斯撰文更直言：「如果達賴喇嘛譴責自焚的作為，這幾乎保證能在一夕之間終結此行為。」但是令人不解的是，達賴竟表示：「我不願造成某種印象說這件事是錯誤的。因此最好是保持中立。」
說是保持中立不表態反對自焚，實際上卻在各種場合對此歪風大加讚揚，就連「達賴喇嘛西藏宗教基金會」自己，也曾附和的說：「從佛教的角度稱像他們這樣的行為屬於殉教，是一種非常崇高的行為。」踩著自己同胞的焦屍，企圖搆上國際談判桌，這就是達賴等人陰狠的用心。
藏人自焚真相：達賴集團操縱下的生靈塗炭
http://www.youtube.com/watch?v=bo3sCuwkcak
普羅特勞將達賴的反應暗比為「對信仰者慫恿暴力且以某種較高層次善行的名義將它正當化的行徑」，並出重言評論：「在非常現實的意義上，藏人的血是掌握在他的手中。但是達賴喇嘛在這裡累積的惡業遠遠超過了這些特定的抗議者。」這真是對達賴在藏人自焚事件中一針見血的針砭。董事長直斥，駁文還好意思用如此血腥污暗的用心，來為達賴擦脂抹粉，裝扮受苦的形象，用以「哀兵藏奸宄」嗎？
http://religion.blogs.cnn.com/2012/07/12/my-take-dalai-lama-should-condemn-tibetan-self-immolations/
http://www.lsureveille.com/blue-eyed-devil-dalai-lama-should-take-a-stand-on-tibetan-self-immolation-1.2747640
駁文第三個要為達賴形象澄清的「理由」，說是：「達賴喇嘛2011年已從政治上退休，完全將政治權利交給西藏流亡民選政府」，然後筆鋒一轉，話題開始對第十世及第十一世班禪的認證等問題捕風捉影、說三道四。如此天馬行空，顯見論辯的邏輯性全無章法，令人不知如何與之正常對話。董事長指出，這其實是「達賴喇嘛」慣用的招數，他們也常有意無意聲東擊西，先藉題虛晃一招，實則是在利用論辯平台置入他們政治意圖的宣傳，這種表面掄拳卻暗藏匕首的招數見多了，就只會令讀者心中哂笑而已。
董事長指出，說達賴「退休」，也只是一場無謂的鬧劇而已。多年來，達賴不斷用各種方式作態、放話說要退休，結果一次次都是再上演「放羊的孩子」式的橋段，一面向國際試探「關愛眼神」的水溫，一面利用下屬、民眾「請命留任」來重新自我鞏固。等到歹戲拖棚太久、太頻，沒人搭理，自己也難以迴旋轉身，只好「將戲就戲」下台一鞠躬，有什麼好虛誇的？更何況那直如附體魂魅的「偽藏傳佛教」法王身分猶在，真正的實權仍然握在達賴手中，讓那個形同傀儡的流亡政府外表空殼，換掛了個表面「民選」的羊頭，用來滿足西方世界的「民主」口味，背後只是依舊唱其濫調大賣其狗肉罷了。
至於提到達賴喇嘛認證的根敦．卻吉尼瑪為「11世班禪轉世靈童」，沒有坐上大位的問題，那是因為他本來就不能算是前世班禪的轉世，這種因為達賴妄自尊大的「認證」是僭越而無效的。自清朝以來，歷代達賴、班禪的認證都要經過法定的「金瓶掣籤」，此乃是清朝乾隆皇帝所提出，訂於《欽定藏內善後章程二十九條》中，目的在用抽籤方式，以選定藏傳佛教各大活佛的繼承人，直至現代始終一貫不變。現任十四世達賴自己本身坐床時，雖因當時主持大典的蒙藏委員會委員長吳忠信，盱衡當時西藏政局，為顧全大局讓達賴順利坐床而權免，也仍是中國政府冊封的；但十一世班禪靈童的認證，則是依照著法定的「金瓶掣籤」而產生。
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E9%87%91%E7%93%B6%E6%8E%A3%E7%B1%A4
董事長指出，駁文貿貿然提出這個問題，其實是反映了達賴自政治場合「退休」之後，逐漸感覺到日薄西山，面對中國又一籌莫展，對於自己身分上最後一張王牌「達賴喇嘛」的自我存在感，有了更不確定的焦慮之故。須知：莫說達賴認證的班禪是無效的，連「達賴」自己也是「被認證」的，即使是他附和中國認證了噶舉派的「烏金斥列多傑」為「大寶法王」噶馬巴，但是噶舉派內部卻另立「聽列泰耶多傑」，可見達賴的最高法王號令已經不行，流亡藏人多不承認他的認證，抑或這又是另一個達賴對內部藏人分化的手段？最近「聽列泰耶多傑」，還特意發言反對藏人和喇嘛自焚，等於直接對裝聾作啞的達賴搧了一個大耳光，不知道有沒有將達賴的土皇帝痴夢轟醒？須知轉世與否，未來出頭又將是何人，現勢之不由人，難可知也？十一世班禪就是活生生的例子。
駁文最後一個為達賴塑造形象的「理由」是，達賴喇嘛到臺灣訪問時，就對國民黨說：「我不是反共的。」當時國民黨主席連戰回答說：「我是反共的。」這樣的表述也是令人一頭霧水，當年來訪的客人和東道主執政黨領袖的一席兩句話「各自表述」，又與駁文主題何干？若是以此來證明達賴的「非政治性」，只恐怕適得其反。達賴多年來反反覆覆的不同表態，正足以證明他是十足的反覆政客，可別忘了歷年來達賴與納綷戰犯關係菲淺，與日本沙林毒氣主謀麻原彰晃更是勾肩搭背的好友，是否也代表了達賴支持他們的作為呢？
達賴來台「訪問」，為何要沒頭沒腦故做「此地無銀三百兩」式的表白？當然是要借舞台放煙幕。以他多年來在國際上勇做「麻煩製造者」來看，他若不是反共的，難道是蓄意反漢、反華、反中國？更何況若以宗教信仰的立場，他的表述是有內在矛盾的，因此他故出此言，若不是慣於態度搖擺，又在以誑語向人虛與委蛇；要不就是見縫插針，故意挑起敏感話題，更要主人難堪。
董事長指出，連戰先生被無端扯入駁文，是其執筆文膽無狀，達賴無禮。但若真要提起連先生，則洞見兩岸未來應有轉變的真知灼見，以及2005年的破冰之旅，已在海峽兩岸發展和平繁榮的前景上，為自己的歷史定位亮現偉岸光華的身影。連先生為了兩岸同胞血濃於水的民族情感與互利，和共衍共榮的文化承傳和光大，毅然臨深履薄擔起重任，終於為兩岸的敵對狀態破冰，為大中華和平的新局揭露曙光，更為繁榮的前景奠定深厚的基礎，是了不起的安民功德與政治成就。
連先生圓滿完成使命，並沒有挑起對抗的激情與暴力，更沒有煽動人民去自焚。而達賴口稱不反共，卻處處煽惑對抗暴動，連先生當場回以「我是反共的」，顯然是不假詞色嚴正表明立場，也不給達賴插針挑撥的機會，更等於斷然表示不屑與達賴同見同行。須知連先生的反共，是基於當時的台灣國策而堅持自己的政治理念，和救國策略方法的抉擇，但並沒有要跟對方你死我活同歸於盡的惡念，後來又設想兩岸應如何共存共榮，這才是悲天憫人的政治家悲心、器識、身段和手腕。相形之下達賴為一己之私的所作所為，豈不顯得齷齪而猥瑣？
末了，駁文在全篇末尾說：「2012.11.26開始七天而已，旺報、中國時報登了三篇不同角度以大學教授、 社論、助理教授為名發表的西藏問題與達賴喇嘛關係的文章！台灣的媒體內容要開始反著理解了！」董事長提示，這句話倒可以從兩個方向來理解，一是：國人將因為這些社論、鴻文，開始反省對達賴以及西藏問題一向以來，被誤導的迷思而能真正認識卸妝後的達賴。二是：駁文作者已自行預告，他的謬論將盡說反話、謊言，試圖為漏餡走光的達賴真面目補妝，想要大眾全面質疑台灣媒體登載的內容。董事長表示，如此說來駁文倒是說了真話，也自揭其短了；更何況，駁文尚且不理解台灣多年以來，堅持言論自由、多元報導的精神，反觀達賴集團的流亡政府裡依舊是一言堂，全依達賴的所思所想而發言，容不得異己發言，則駁文的撰稿群還有什麼資格侈言西藏民主？（採訪組報導）20130225
註：原出處引用youtube網站之影片已關閉，相關內容可參考原連結網頁之備份擷圖(點此開啟)（備份擷圖取自https://web.archive.org）
註：原出處引用lsureveille網站之影片已關閉，相關內容可參考原連結網頁之備份擷圖(點此開啟)（備份擷圖取自https://web.archive.org）
