近期前副總統呂秀蓮欲邀請西藏精神領袖達賴喇嘛來台，馬政府以「時機不宜」為由拒絕。對此民進黨主席蘇貞昌在國際人權日記者會批評「以這種理由拒絕達賴喇嘛來台，是既不智，也不對，更不禮貌的決定」。呂秀蓮也痛批「馬總統你怕什麼？怕台灣還是怕中國？到底要台灣還是要中國？」究竟支持或反對達賴喇嘛來台孰對孰錯？到底應如何看待達賴喇嘛來台灣？
從以上的言論，其思維充分反應了一般人對西藏人權和達賴喇嘛的議題陷入「二元邏輯」非此即彼的迷失。也就是認為目前控制西藏地區的中共是威權政體，達賴喇嘛被迫流亡海外並在海外爭取藏獨，尤其獲得諾貝爾和平獎，那麼達賴喇嘛則代表民主人權，對以達賴喇嘛為核心的西藏密宗懷著同情的態度。然而，達賴喇嘛真的代表所謂的「人權」、「民主」、「自由」嗎？
首先從歷史層面來看，中共進駐西藏之前，西藏是實行政教合一並採行農奴制度的統治，而西藏密宗的喇嘛們則位居金字塔的頂尖控制當地的老百姓。由於當地人民教育水準不佳，文盲比例高，又地處偏遠不容易與外界交流。喇嘛們可以很容易透過宗教上的洗腦和愚民政策，讓西藏地區的老百姓在政治經濟甚至是思想上都遭到箝制。
接著從宗教層面來看，西藏密宗，又被稱為藏傳佛教，實質上是為印度教性力派和西藏當地苯教的混合體。其主要的中心思想與修行法門「無上瑜伽」，即是以「從事性行為」為根本。密宗經典宗喀巴的「菩提道次第廣論」和「密宗道次第廣論」更表明要進行所謂的「灌頂」，其中一道程序「師長與自十二至二十歲九明等至，俱種金剛注弟子口，依彼灌頂。」也就是上師和12歲至20歲的明妃從事性行為流出的淫液給弟子飲用。那麼這些明妃（與喇嘛共練雙身法的女性）從何而來？喇嘛們利用一般人對於密宗基本教義的一知半解；或是對西藏懷有無限想像的神秘色彩，透過「水煮青蛙」的薰陶，誘騙女性徒或鼓勵男性徒獻上自己的妻女。近期出版的「空行母」則記錄作者蘇格蘭哲學家June Campbell親身被喇嘛性侵的經歷。
最後從政治行動層面來看，近年中國大陸境內喇嘛自焚時有所聞。這項行動的目的在抗議中國政府對西藏地區的高壓統治，尤其是藉此吸引外界的關注，對中國政府施壓。但1989年達賴喇嘛獲得諾貝爾和平獎的源由是以「非暴力的方式」進行西藏獨立。雖然沒有直接的證據顯示這些自焚事件是達賴喇嘛所指使，但達賴喇嘛近期接受採訪卻表示在「自焚問題上保持中立」，而未基於人權，甚至宗教的立場譴責自焚行為。
從以上三個層面可知，達賴喇嘛不是「人權」的代表。同時西藏密宗不僅「不是佛教」，同時也未達一般人所認知的「宗教」應要有慈悲、寬容的標準。所以台灣朝野若同樣重視「人權」問題，應是「齊聲共同反對達賴喇嘛來台」。
（中山大學中國與亞太區域研究所博士候選人 許瑛璇）
